近日，麦康森院士围绕畜牧与水产行业在饲料营养领域的跨界互动，从顶层设计和比较的视角，提出两大领域的相互借鉴与融合的思考，旨在有力推动南方地区乃至全国动物营养和养殖业的蓬勃发展。

走向深远海是大势所趋

“海洋牧场”的概念一直在不断演进。过去，海洋牧场常指增殖放流，通过在海洋培育和释放鱼苗等生物来增加物种洄游性，以促进渔业资源增加和环境恢复。尽管日本和美国等发达国家较早开展增殖放流，但这并非发展趋势，因其存在诸多科学问题待解。人工放入海洋的生物资源难以在固定区域游动，且缺乏科学评估数据，难以准确判断其产生的直接经济、环境和社会效益。同时，海洋牧场还涉及选择合适物种、评估基因多样性影响等复杂问题，需科学研究。过去，海洋牧场公益属性较强，主要由政府提供资金，企业和社会资本参与少。

然而，如今海洋牧场概念已从增殖放流和环境恢复拓展到人工鱼礁和深远海养殖等方面，兼具公益和商业性质，社会资本得以进入。虽“海洋牧场”概念范围仍在探讨，学界未达成共识，但部分沿海地区已探索不同模式推进其商业化。

“两纲”与“十门”存在显著差异

麦康森指出，过去许多畜禽饲料企业在涉足水产饲料领域时常常陷入困境，其根源在于陆生养殖动物和水生养殖动物所处的环境以及营养需求存在较大的差异。充分洞察这种差异，乃是做好、做精饲料的关键要点。

首先，就养殖动物的分类而言，陆生动物主要包括两纲，即鸟纲和哺乳纲；而水生动物则多达十大动物门。水产动物的养殖展现出高度的多样性，在品种、食性、营养摄取途径、养殖模式以及养殖环境等方面都存在显著的差别，这致使水产动物营养的研究相比陆生动物更为复杂和艰巨。

陆水动物营养需求 7 大区别

由于陆生养殖动物与水生养殖动物存在特征差异，两者在营养需要上呈现以下 7 点不同：

1、陆生动物对能量的需求显著高于水生动物。以标准代谢能为例，陆生动物的标准代谢能可达水生动物的 20 倍。

2、蛋白质在配方里的差异跟需求的概念不同。基于 18 种鱼类与 8 种陆生脊椎动物的蛋白质摄入与生长比较的研究可以发现，每增加 1g 蛋白质的蛋白质摄入，水生动物需要比陆生动物高。在氨基酸利用上，陆生动物的氨基酸平衡做得更成功。

3、陆生动物对晶体氨基酸的利用能力比水生动物强。做饲料时，水生动物需要格外重视添加的晶体氨基酸含量。比如，在制作水产饲料时，需要更精准地控制晶体氨基酸的添加量。

4、对脂类物质的需求上，脂肪在畜禽动物只作为能量饲料综合考虑，而水产动物要重视必需脂肪需要量，一般水产动物必需脂肪酸要达到 0.5% - 1.5%。像牛羊等畜禽，脂肪主要用于提供能量，而对于虾蟹等水产动物，必需脂肪酸的种类和含量则对其生长发育至关重要。

5、畜禽动物对碳水化合物的利用能力强，碳水化合物是畜禽动物主要能量来源，应当作为配方主体，而碳水化合物在水产上主要作为粘合剂。例如，鸡饲料中碳水化合物占比较大，而在鱼类饲料中，碳水化合物更多是起到粘合饲料的作用。

6、多数情况下，水产饲料配方不需要考虑钙，但实际应用上淡水鱼需要根据水中钙浓度情况考虑添加，海水则不需要。其他无机盐同理。比如，在一些淡水资源中，钙含量较低，养殖淡水鱼时可能需要补充钙元素。

7、畜禽动物体内自身可以合成足够的维生素 C 满足生理需求，而鱼类和虾类则需要从外界摄入维生素 C 来维持正常的生理功能。

总的来说，考虑到陆地的土地资源和近海的空间资源条件是有限的，要确保粮食安全以及优质蛋白质的供应充足，走向深远海是大势所趋。从国家战略和科学角度来看，我们需要逐步由近及远、由浅入深地推进深远海养殖，最终实现中国海洋牧场的高质量发展。